Espectaculares de Movimiento Ciudadano contra Indira no infringen la normativa electoral: TEE

El Tribunal Electoral del Estado (TEE) resolvió este jueves (27) en sesión pública extraordinaria, que Movimiento Ciudadano (MC) no comete ninguna infracción a la normatividad electoral con sus espectaculares en contra de Morena y su candidata a la gubernatura, Indira Vizcaíno.

El magistrado ponente José Luis Puente Anguiano mencionó que Morena señala en sus denuncias que Movimiento Ciudadano ha colocado 7 espectaculares en diferentes partes de la ciudad y del municipio de Cuauhtémoc, en los que se difunden mensajes al electorado consistentes en la leyenda “PRI+Morena=Indira” o una fotografía en la que aparece la imagen de la candidata al lado del gobernador Ignacio Peralta, y el texto: “Indira está al servicio del PRI”, apareciendo el logo del PRI sobrepuesto en la segunda letra la I latina de Indira y/o el logotipo del partido PRI seguido de las letras “n d i r a”, a lo que se lee PRIndira.

Según la denuncia, dichos espectaculares contienen propaganda electoral que contraviene el artículo 51 fracción decimosexta y 175 del Código electoral del Estado de Colima, toda vez que es insidiosa y tiene como objeto confundir al electorado, además de contravenir el artículo 41 base tercera, apartado C, párrafo primero, de la Constitución Federal, por tratarse de propaganda electoral que difunde expresiones que ofenden, difaman, denigran y calumnian a las personas.

Asimismo, considera que la propaganda electoral transgrede el principio de certeza y legalidad, rectores del proceso electoral y hace mal uso de los recursos destinados a la obtención del voto al pretender confundir al electorado, haciendo creer que la candidata Indira Vizcaino ha sido postulada por el PRI.

En su proyecto, el magistrado Puente Anguiano señala que la pretensión del denunciante de que la propaganda electoral del partido Movimiento Ciudadano es insidiosa y contiene un mensaje que tiene como único objeto confundir al electorado, no se sostiene, ni transgrede lo preceptuado en el artículo 175 del Código Electoral del Estado, en atención a los razonamientos contenidos en el proyecto de sentencia.

“Por otro lado, los mensajes difundidos en el sentido de que Indira está al servicio del PRI y del PRI+Morena=Indira, deben considerarse en el contexto del debate político del proceso electoral actual y al amparo de la libertad de expresión como una crítica severa, de contraste de ideas y valores democráticos, desinhibida, abierta, vigorosa, que se puede dar, incluso, respecto al ejercicio de cargos públicos anteriores, en donde el intercambio de ideas está tutelado por las disposiciones constitucionales invocadas y que va dirigido al electorado con el propósito de persuadir, promover o desalentar actitudes en pro o en contra de partido político, candidato o coalición o una causa, con el propósito también de influir en el pensamiento y actuar de un determinado grupo de personas para que actúen de cierta manera, adopten sus ideologías o valores, cambien, mantengan o refuercen sus opiniones sobre temas específicos del debate político, para lo cual el mensaje en la propaganda electoral puede ser contenido emotivo, objetivo o de ambos, sin contravenir disposición legal alguna”, señaló el ponente.

Asimismo, sostuvo, “de las manifestaciones anteriores se advierte que se trata de una crítica severa dirigida a la candidata, de quien es un hecho público y notorio que ha desempeñado responsabilidades públicas en gobiernos emanados de fuerzas políticas distintas a la que actualmente representa y contrarias a las del partido político denunciado, de ahí que resulte válido la exigencia de un escrutinio público intenso de sus actividades”.

En ese sentido, añadió, cobra relevancia el criterio de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la siguiente jurisprudencia: Libertad de expresión, la Constitución no reconoce el derecho al insulto y robustece en el sentido las siguientes tesis: Derecho a la información, a la libertad de expresión, al hecho de que los servidores públicos concluyan sus funciones, no implica que termine el mayor nivel de tolerancia frente a la crítica y a su desempeño. Y libertad de expresión y derecho a la información, concepto de interés público de las expresiones, informaciones, ideas y opiniones, sobre funcionarios y candidatos.

Por lo tanto, agrega el proyecto, se estima que el debate democrático implica la circulación libre de ideas y de información entre los operadores políticos o de la ciudadanía en general, que tengan un interés de expresar su opinión o bien brindar algún tipo de información, cuestionando o indagando sobre la capacidad e idoneidad del funcionario o funcionaria pública, así como también se considera válido disentir y confrontar las opiniones en un escenario político por cualquier medio de comunicación, todo esto con la única finalidad de que el electorado pueda ir formando su criterio respecto a la persona que ostenta un cargo público, o en su caso, de cualquier candidato o candidata, cuando la crítica se da dentro del proceso electoral.

En consecuencia, por los consideraciones y razonamientos anteriormente expuestos y vertidos en este proyecto, “este Tribunal concluye que en la especie los hechos denunciados no se constituyen infracción a la normativa electoral, por lo que propuso que se declare la inexistencia de la infracción objeto de la denuncia presentada por Morena en contra de Movimiento Ciudadano”.

Las denuncias fueron presentadas por Morena el 12 y 15 de mayo ante los consejos municipales de Colima y Cuauhtémoc, quienes aplicaron medidas cautelares para el retiro de los espectaculares impugnados, por lo que el propuso la revocación de tales medidas.

El proyecto fue aprobado por unanimidad de los 3 magistrados que integran el Tribunal, además de José Luis Puente, Ana Carmen González Pimentel (presidenta) y María Elena Díaz Rivera.

Print Friendly, PDF & Email
Sin Comentarios

Deje su Comentarios