Niega Poder Judicial aumento salarial del 6%; sería del 4.4%

“El Poder Judicial del Estado no está en condiciones de pagar un incremento salarial del 6% como lo están reclamando los trabajadores sindicalizados, sin embargo, seguimos dialogando para buscar un punto de entendimiento, una base para lograr lo que ellos, con justa razón reclaman, que es el incremento salarial en los mismo términos y porcentajes que lo acordaron con el Ejecutivo del estado, en la aplicación y cumplimiento de lo que es el convenio de prestaciones que desde 1997 tienen celebrado con el Ejecutivo”.

Lo anterior fue señalado por el magistrado Bernardo Alfredo Salazar Santana, presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, tras dialogar con la dirigencia del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Gobierno del estado, que preside Martín Flores Castañeda, y luego de la manifestación celebrada a la entrada del Palacio Judicial ayer por la mañana.

“Cuando el licenciado Martín Flores llega con nosotros, le decimos, ‘a ver, yo como Poder autónomo, como patrón, lo único que tengo previsto son 8 millones de pesos que me ajusta para darles el 4% a todos’, pero ellos van por el 6%”, refirió.

Explicó que no es una situación posible porque, “si con los 8 millones les voy a subir a los sindicalizados el 6%, a los de confianza les queda entre el 2.8 y 3.1, y esa fue una situación que yo no acepté, ni voy a aceptar”.

Recalcó Salazar Santana que su postura es hacer un esfuerzo hasta donde alcancen los 8 millones de pesos, lo cual representaría un 4.3 o 4.4, “y ya si quieren la diferencia, que pidan una transferencia, que ellos la gestionen ante el Ejecutivo”.

Dijo que “antes no teníamos problema porque era dinero que no estaba en el presupuesto me lo daban y yo lo pagaba en los conceptos acordados con el Ejecutivo, pero ahora no es así, porque es una partida que está en el presupuesto del Poder Judicial y la tengo que repartir en términos equitativos”.

El presidente del Supremo Tribunal de Justicia recordó que la situación que históricamente se ha dado es que el Ejecutivo del estado negocia con el sindicato y acuerdan un incremento que por lo general era del 6 o 6.1%, y eso permea hacia todos los órganos del estado, incluyendo los tres poderes, los organismos constitucionalmente autónomos, los organismos públicos descentralizados y, en cierta medida, ya con los ayuntamientos, dependiendo si se hacen las homologaciones correspondientes.

Explicó que eso, al Poder Judicial, no le representaba ningún problema “porque no teníamos que echar mano a nuestra cartera, ni a nuestro presupuesto para pagar el incremento, porque simple y sencillamente el Ejecutivo nos hacía la transferencia de la cantidad que representaba el incremento ya pactado y lo que representaba en monto para los trabajadores sindicalizados del Poder Judicial, pero en esas negociaciones jamás se incluía a los (empleados) de confianza”.

Recordó que este año, antes de la negociación y autorización del presupuesto que se hizo en septiembre y octubre de 2018, se hicieron gestiones con la actual legislatura del Congreso del Estado, donde “íbamos por un presupuesto mayor que atendiera las necesidades de gasto y ejercicio que tiene el Poder Judicial. Era un proyecto de presupuesto de más de 240 millones de pesos en donde iba incluido lo que nosotros teníamos considerado de previsión salarial para incremento, incluyendo a trabajadores de confianza”.

Explicó que en las negociaciones que se hicieron, y con el apoyo de la asociación de jueces, la asociación de secretarios y proyectistas, la asociación de jubilados y pensionados del Poder Judicial, organizaciones que hicieron sus mismas gestiones, al final, aunque no se logró todo el presupuesto, se aprobó autorizar una cantidad de 8 millones de pesos para previsión salarial, lo que representa un incremento para trabajadores sindicalizados y de confianza.

Bernardo Salazar dijo que cuando se hizo esa gestión se hizo en función de que hubiera una partida presupuestal para incremento a trabajadores de confianza que tienen más de 8 años sin que se les otorgue un aumento salarial.

Sin embargo, dijo que la aprobación salió como previsión salarial para trabajadores de confianza y sindicalizados, “es decir, se metieron a todos en la misma bolsa, cuando la petición que se había hecho era de que fuera solo para los trabajadores de confianza, considerando que el Ejecutivo hacía la transferencia para los trabajadores sindicalizados”.

Compartir:
Califica esta Noticia
Sin Comentarios

Deje su Comentarios