Tras reconocer que no hay policías suficientes para proteger sus bienes y familias, el vocero de Morena en la Cámara de Diputados, Arturo Ávila, vio como una buena medida la iniciativa del presidente Andrés Manuel López Obrador que permite la portación de armas a ejidatarios, comuneros y jornaleros agrícolas.
En una entrevista con Reforma, desde San Lázaro, el morenista rechazó que esta iniciativa legalice las autodefensas, ya que, dijo, sólo regula una realidad que ya existe pues “la realidad es que existe gente buena que por proteger su patrimonio se arma y necesitamos regularlos”.
El pasado miércoles, el Presidente López Obrador envió a la Cámara de Diputados una iniciativa de reforma a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos que permite la portación de armas no sólo a este sector, sino también a integrantes de empresas públicas y órganos autónomos.
Durante su conferencia matutina, López Obrador reconoció que “hay lugares muy lejanos que no tienen la capacidad ni las policías municipales ni las policías estatales, incluso la Guardia Nacional, entonces hay que otorgarles esa posibilidad”.
Ante las declaraciones del presidente López Obrador, el morenista fue cuestionado sobre si esto significa que es cierto lo dicho por mandos militares de Sinaloa, en el sentido de que el cese de la violencia en la entidad depende de que grupos criminales dejen de enfrentarse, afirmó que “esto no tiene nada que ver, son cosas completamente distintas, hay que entenderlo, es una iniciativa que le otorga a las y los mexicanos en estas condiciones la posibilidad de portar un arma.
“Hoy ya lo prevé nuestra Constitución, hoy lo prevé incluso la ley, simple y sencillamente es muy complicado, hoy lo estamos haciendo mucho más sencillo. ¿Para qué? Para evitar el tráfico”, sostuvo.
Finalmente, el morenista recordó que en Estados Unidos es un derecho constitucional que cada persona pueda armarse y sobre las balaceras que se registran en ese país negó que eso pueda ocurrir en México porque “nosotros tenemos valores, somos muy distintos”.
“Eso no quiere decir que el Estado haya renunciado a la capacidad de otorgar seguridad; eso quiere decir nada más que se le otorga certeza a una persona para que pueda proteger su bien o su patrimonio y eso me parece innovador y eso me parece importante”, expresó.
Con información de Reforma
