Las autoridades brasileñas siguen investigando las causas que provocaron el apagón que en la víspera afectó a 26 de los 27 estados del país durante varias horas, y que tuvo su origen en una línea de transmisión del grupo Eletrobras situada en la región nordeste.
El ministro de Minas y Energía, Alexandre Silveira, informó a los periodistas que el incidente se originó en una línea que conecta las ciudades de Quixadá y Fortaleza, en el estado de Ceará (nordeste), que opera una subsidiaria de Eletrobras, empresa privatizada en 2022.
Ese fallo, de pequeña magnitud, “no era suficiente para causar el colapso del sistema” eléctrico nacional “como un todo”, pero, según la investigación preliminar, se complementó con “un error de programación” que provocó un efecto dominó, de acuerdo con Silveira.
En este contexto, el ministro señaló que aún se desconoce si al final se trató de un “fallo humano o del propio sistema”.
Por ello, Silveira insistió en que “más que nunca” es “extremadamente necesaria” la participación de la Policía Federal en el caso, ya que aún no se han podido explicar los motivos que llevaron a “interrupción tan grave” a partir del fallo detectado en Ceará.
El apagón sucedió a las 8:31 hora local del martes y causó interrupciones del servicio en 26 de los 27 estados del país.
Las regiones norte y noreste fueron las más afectadas y solo recuperaron el suministro 6 horas después.
El Gobierno brasileño ordenó en la tarde del mismo martes que la Policía Federal investigue el apagón para esclarecer si las causas fueron solo “técnicas” o si pudo haber sido provocado.
Por su parte, el director general del Operador Nacional del Sistema (ONS) eléctrico brasileño, Luiz Carlos Ciocchi, afirmó que el “gran desafío” es lograr descifrar “la secuencia lógica de los eventos” que llevaron a la caída general del sistema a partir de un fallo, a priori, aislado.
Asimismo, no descartó la posibilidad de un “fallo humano”.
Eletrobras reconoció en una nota que detectó un problema en esa línea entre Quixadá y Fortaleza, pero resaltó que fue “aislado” y que “no sería suficiente para la amplitud y repercusión sistémica de lo ocurrido”.
