El ex presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, aseguró que durante su gestión al frente del máximo tribunal nunca hubo una injerencia indebida del Ejecutivo federal.
En una entrevista con Radio Fórmula, publica Reforma en su edición digital, en donde advirtió que no volverá a referirse a las declaraciones realizadas ayer por Andrés Manuel López Obrador, afirmó que con el presidente y con el Gobierno federal tuvo una relación de diálogo, cordialidad y respeto, lo que les permitió incluso tomar medidas de protección para jueces y magistrados, gracias a la información que estos le proporcionaban.
Dijo que el que el Gobierno haya acudido a la Corte y a los Tribunales a hacer valer sus argumentos no tiene nada de peculiar. Por el contrario, dijo, tienen derecho a hacerlo, como parte interesada.
“Nunca hubo en mi administración ninguna injerencia indebida al Poder Judicial”, aseguró.
Zaldívar señaló que durante su presidencia defendió la autonomía e independencia de los jueces y rechazó haber ejercido algún tipo de coacción para interferir en el sentido de sus decisiones.
“De esa manera yo defendía la autonomía y la independencia de los jueces. Durante los 4 años que fui presidente, nunca le hablé, ni le he hablado a ningún juez, a ningún magistrado para sugerirle, para insinuarle, mucho menos para instruirle que fallara un asunto en un sentido o en otro”, aseveró.
Además, precisa Reforma, indicó que el presidente se expresó de la manera en la que lo hizo por no ser experto en la materia y, quizá, por la información que recibe de los funcionarios públicos encargados de la relación con el Poder Judicial.
Atribuyó sus expresiones también a que el mandatario federal está percibiendo que, a diferencia de anteriores presidencias en la Corte, en la actual la política de cero corrupción se ha relajado.
“Lo que creo a lo que se refería es que en mi Administración sí había una política de cero impunidad, de cero tolerancia a la corrupción que generaba un ambiente distinto y una percepción distinta y, además, sí atendíamos las quejas, la solicitudes, las inconformidades sobre el comportamiento de jueces y juezas y, entiendo, que ahora ya no sea hace. Creo que es más bien una cuestión de lenguaje que una cuestión de fondo”, dijo.
Señaló que el diálogo con el mandatario federal durante su presidencia en la Corte no fue diferente al que existió con los ex presidentes Felipe Calderón o Enrique Peña Nieto.
“Durante todas las presidencias de la Corte anteriores a la mía y en todas las presidencias, exceptuando la actual, siempre hubo un diálogo respetuoso y una coordinación entre Poderes como hay en cualquier democracia. Por ejemplo, cuando era presidente Enrique Peña Nieto, las ministras y ministros comíamos dos veces al año con él, más la comida del Informe. Los presidentes de la Corte que le tocaron se reunían frecuentemente con él, con Felipe Calderón también”, detalló.
Afirmó que incluso los presidentes de la Corte durante la gestión de Calderón tenían un trato muy intenso y mucho más cercano que el que él tuvo en su momento con López Obrador.
Zaldívar criticó también a la Barra Mexicana de Abogadas y a la Asociación Nacional de Magistrados de Distrito y Jueces de Distrito del Poder Judicial, organizaciones que lamentaron lo dicho ayer por el presidente.
Sobre la primera, detalla Reforma, dijo que siempre ha estado ligada a poderes fácticos, al poder económico y a la oligarquía, además de que nunca ha salido a defender a los inocentes, a las personas vulnerables que están en la cárcel, a los pobres, a las mujeres o a los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas.
Se quejó también de que en el sexenio de Calderón guardó silencio cuando él fue amenazado e incluso encañonado cuando iba con su familia.
“La Barra no dijo nada y, peor aún, el momento que me parece más vergonzoso en la historia del Poder Judicial, cuando el presidente Fox, en un desayuno en presidente de la Corte, Mariano Azuela, conspiran para dejar a Andrés Manuel López Obrador fuera de la contienda electoral. La Barra no solamente no criticó ese hecho que fue reconocido por todos los quienes participaron en ese desayuno, sino que se puso a favor del desafuero”, indicó.
Sobre la asociación de jueces y magistrados expresó que no coincide en que el presidente haya intentado tener algún tipo de injerencia.
“No coincido en que sea una injerencia, lo único que se hizo es lo mismo que se ha hecho siempre y que, además, con derecho a hacerlo, que el Gobierno, como lo hacen los Gobernadores y Gobernadoras, como lo hacen los legisladores, acuden al Poder Judicial a defender con argumentos su postura para tratar de convencer al Poder Judicial que les asiste la razón”, reiteró.
Con información de Reforma
